Dolcificanti naturali vs. Dolcificanti artificiali: Quale scegliere

I dolcificanti artificiali sono additivi alimentari destinati a sostituire la dolcezza dello zucchero, senza l'apporto calorico?. Ci sono anche i dolcificanti naturali che possono sostituire lo zucchero, in modo che si dovrebbe scegliere? Dolcificanti naturali come lo zucchero, il miele e il succo d'uva sono ben noti, anche se ci sono anche i meno conosciuti, ma molto più efficace, sucanat e stevia.Sucanat viene essiccato zucchero di canna non raffinato, e la differenza di zucchero raffinato mantiene la melassa. Stevia, d'altra parte, è un arbusto, nativo Paraguay, la foglia dei quali contiene un dolcificante non saccarosio, 300 volte la dolcezza dello zucchero, e che non viene assorbita dal corpo. Si tratta di un dolcificante puro e semplice, senza problemi di salute comprovate. E 'inoltre più popolari dolcificanti substitute.Artificial zucchero Giappone s sono note da molti anni, la prima e più nota è sulfanide benzoico, a voi noto come saccarina. I rischi per la salute di saccarina sono stati oggetto di dibattito per oltre 100 anni e devono ancora essere risolti. Gli studi avevano dimostrato che a causare il cancro nei ratti, ed è stato inserito in una lista di carcinogens.It nota o sospetta è stato bannato per l'uso negli Stati Uniti, ma che è stato revocato dalla FDA nel 1991, e nel 2000 la saccarina non ha più necessaria un'etichetta di avvertimento salute. Il problema sembra essere stato risolto con i ratti che metabolizzano saccarina in un modo non possibile negli esseri umani. Tuttavia, molti sono ancora diffidenti di esso, e se don t fiducia un additivo alimentare quindi non consumano volontariamente it.The primi due dolcificanti artificiali negli Stati Uniti sono sucralosio e l'aspartame. Sucralosio, scoperto nel Regno Unito nel 1976, è il meno emotivo dei due, ed è chimicamente il trichlorogalactosucrose chlorocarbon, prodotto dalla clorazione di saccarosio e 600 volte più dolce. Va sottolineato che una chlorocarbon è totalmente diverso da un idrocarburo clorurato. E 'generalmente considerato sicuro da usare, anche se è molto lento tasso di degradazione in acque reflue ha sollevato preoccupazioni che le concentrazioni potrebbero aumentare con l'aumento della popolarità del sweetener.According Sweet Deception, il libro afferma sucralosio di essere scoperto durante la ricerca di una insetticida, ed è prodotto quando lo zucchero è trattato con anidride acetica, acido cloridrico e cloruro trityl tra gli altri in presenza di toluene, MIBK e dimetil formammide tra gli altri solventi. Anche se commercializzato come proveniente da una fonte naturale, è tutt'altro che natural.Aspartame è stato sviluppato da GD Searle, e la sua approvazione da parte della FDA è stata una fonte di preoccupazione per molti anni. Promosso da Donald Rumsfeld, allora amministratore delegato della Searle, ha chiamato i suoi marcatori di avere la sostanza approvato, che non era uno dei momenti più gloriosi in America s history.It è utilizzato in oltre 6000 prodotti, la maggior parte dei nomi di famiglia, ma è stato basato sulla scienza inconcludenti e incompetenti secondo i detrattori. Nel 1981, il giorno del suo insediamento, Ronald Regan sospeso i poteri della FDA sull'aspartame, e poi un mese dopo, ha nominato un nuovo capo della FDA, Arthur Hayes, che ha concesso in licenza direttamente la sostanza. Donald Rumsfeld è stato il team.There Presidente Regan s è un forte corpo di prove che l'aspartame è tossico per gli esseri umani, anche se le prove ufficiali ha screditare tali studi. Recenti evidenze che collegava l'aspartame per cancro è stato dichiarato come irrilevante per l'uomo. Nonostante le preoccupazioni, la sostanza è stata approvata, non solo negli USA ma anche da parte dell'Unione Europea. Questo potrebbe mettere in discussione la rilevanza degli studi per gli esseri umani, ma molti ancora credono che le considerazioni commerciali sono dietro questi decisions.In infatti, un ampio studio effettuato dalla Fondazione europea Ramazzini italiana, ha dimostrato che l'aspartame può causare un significativo aumento dei tumori e leucemie nei ratti per ben al di sotto delle dosi consentite dalla UE o gli USA. Questa sostanza richiesto ulteriori approfondimenti da parte di organismi con interessi diretti a la outcome.Those che credono così il punto della situazione stevia. Questo dolcificante naturale è vietato per l'uso come additivo alimentare nell'UE, e non può essere venduto come dolcificante a causa della FDA non riconoscere come tale. E 'stato anche vietato di Hong Kong, anche se è il dolcificante di scelta in Giappone, senza effetti collaterali apparenti diventare endemica in quel paese. Gli Stati Uniti non potrebbe approvare la stevia come dolcificante, ma sta considerando sollevare il divieto di cyclamate.Cyclamate è stato vietato dalla FDA a causa di test su ratti indicano un effetto cancerogeno possibile, ma non più positivi di quelli sull'aspartame. Ciclamato è permesso in Canada, dove la saccarina non è, e anche in Gran Bretagna, ma non in tutto il EU.It è ovvio, poi, guardando i vari reclami e contro reclami, e la legislazione in conflitto tra paesi civili, che il dolcificante artificiale industria è battuto con incertezza. In passato, è quasi certo che le considerazioni commerciali sono venuti prima della salute della nazione, e che non generano effetti confidence.In, l'unico approccio sensato prendere in questo momento sarebbe quello di evitare dolcificanti artificiali del tutto, e rimanere naturale . Che non è di affermare che i prodotti naturali sono sicuri da mangiare tutt'altro! Molti dei veleni più virulenti sono naturali, ma i dolcificanti naturali ben utilizzati sembrano essere più sicuri in questo momento di tutti quelli artificialmente manufactured.There potrebbe essere obiezioni a questo in cui il diabete è interessato, e in Canada, mentre vieta saccarina per l'uso normale, consente comunque per uso dai diabetici. Questa è l'uno dei due corpi principali che promuove l'uso di dolcificanti artificiali: la lobby diabetica e la perdita lobby.It peso è difficile da mettere in discussione il problema dell'obesità e del peso che l'America ha, mentre allo stesso tempo a discutere contro l'uso di artificiale dolcificanti. Tuttavia, non dimenticare che la stevia è ampiamente usato in Giappone, con problemi di salute segnalati, e la stevia è un dolcificante naturale che è consentito per l'uso come additivo alimentare, e che non viene assorbita dal corpo.Tuttavia, vi è anche una recente 2005 studio che ha indicato che la dieta bevande contenenti dolcificanti artificiali potrebbero ingannare il vostro corpo a credere che il sapore dolce è energia promettente, e quando doesn t materializzarsi, si sente fame e mangiare di più. Questo è stato sostenuto da studies.These animali hanno dimostrato in maniera convincente che la sensazione di dolcezza induce la produzione di insulina con conseguente ipoglicemia perché non c'è nessun effettivo aumento di zucchero nel sangue. Questo induce una maggiore assunzione di cibo. Questo è stato dimostrato con i topi, e anche provato era il fatto che la risposta naturale di mangiare meno al pasto successivo, dopo il cibo zuccherino, è stata gradualmente diminuita in animali nutriti non calorifico sweeteners.The scelta è vostra, ma sembrerebbe opportuno attenersi a dolcificanti naturali, per il momento, almeno fino a quando gli studi condotti sono in concorso al contrario di offrire risultati contrastanti a seconda di chi sta facendo il test. Dolcificanti naturali sono disponibili presso il vostro negozio locale o internet salute alimentare.