Le leggi monitoraggio medico

L'indicazione monitoraggio medico è causa aa presentata da un attore che sostiene i futuri problemi di salute. Casi monitoraggio medico sono state depositate nei tribunali statali e federali per gli ultimi 25 anni, secondo un articolo di giornale su Law.com. Secondo l'Ufficio Diritto Internazionale, tribunali sono stati a lungo in conflitto sulla questione del monitoraggio medico. Uno dei primi casi accertati di monitoraggio medico è stato deciso in 1984 a favore dei ricorrenti. Nel amici per tutti i bambini, Inc. v Lockheed Aircraft Corp, il giudice ha ritenuto che la Lockheed era di istituire un fondo per pagare per le procedure diagnostiche l'attore può richiedere in futuro. Dal momento che il caso, più di 40 casi di monitoraggio medico sono state depositate negli Stati Uniti. A partire dal 2010, ci sono quattro leggi di casi relativi a recenti decisioni dei tribunali statali, che possono essere utilizzati come precedenti in futuro. Lowe v Philip Morris USA, Inc.

In Oregon, nel 2008, un fumatore intentato una causa di monitoraggio medico contro Philip Morris, attinente alla loro negligenza nella produzione e vendita di sigarette. Lei li ha citato in giudizio per il potenziale che le loro sigarette potrebbe dare il suo cancro al polmone in futuro. La Corte Suprema dell'Oregon irritato contro l'attore citando una potenziale negligenza non è la stessa di una certa, motivata richiesta di negligenza. Il set precedente qui è che querelanti devono dimostrare una corrente, malattia fisica o condizione di salute.
Cole v ASARCO, Inc.
Giurisprudenza

stato stabilito in Oklahoma con Cole v ASARCO, Inc. L'attore denunciato per inquinamento potenziale minerario, tuttavia, la Corte distrettuale federale in Oklahoma Oklahoma ha stabilito che non avrebbe riconosciuto il monitoraggio medico. La loro decisione è basata sul diritto Oklahoma che richiede attori di "dimostrare una malattia esistente o cose prima di poter recuperare i costi del futuro trattamento medico che si ritiene medicalmente necessarie". Questa decisione 2009 ha ulteriormente stabilito il precedente stabilito da Oregon nel 2008.
Miranda v DaCruz

Nel Rhode Island, un tribunale ha stabilito nel 2009, ha stabilito che l'attore, Miranda, non poteva recuperare i danni di monitoraggio medico. Le accuse che l'avvelenamento da piombo di un bambino lo avrebbe causare problemi di salute futuri era insufficiente. La Corte ha dichiarato che il ragazzo non ha mostrato problemi fisici o di sviluppo.
Donovan v Philip Morris USA, Inc.

Donovan v Philip Morris USA, Inc. è stata un'altra causa intentata da un fumatore, ma in questo caso, la Corte ha condannato l'imputato e premiato le attrici danni di monitoraggio medico. La corte ha ritenuto che Massachusetts perché l'attore ha avuto prova medica di diagnosi precoce del cancro, gli effetti della sua esposizione al fumo di sigaretta è stato un aumento del rischio comprovato di cancro ai polmoni. Questo caso 2009 un precedente che attori dovrebbero avere la prova medica e fisica delle condizioni future per le quali sono limatura tuta.