Donazione Chiarimento &Legge Anti Traffico

tecniche di trapianto moderne hanno permesso di salvare molte persone i cui organi hanno fallito . Tuttavia , le donazioni di organi sono pochi e lontani tra loro . Molti sostenitori del trapianto credono che permette alle persone di essere risarciti per la donazione di organi come i reni vivamente di aumentare il numero di organi donati . Tuttavia, altri temono che ciò favorirebbe i beneficiari ricchi e portare a tutti gli organi donati provenienti da soggetti economicamente svantaggiati . La donazione Chiarimento e Atti Anti Traffico mirano a risolvere il problema . 2007

Nel 2007 , il senatore Carl Levin ha introdotto il Living rene donazione e il chiarimento Act del 2007 al Congresso . Questo disegno di legge finalizzato a facilitare le donazioni accoppiati , in cui un amico o un familiare di un paziente dona un organo ad un altro paziente in cambio di un organo per la loro amata . L'emendamento ha cercato di avere tali accordi dichiarati non commerciale e quindi non soggetto a multe o penale . Anche se questo disegno di legge approvato al Senato non si è mai reso al voto alla Camera dei Rappresentanti .
2008

stata introdotta la donazione e Anti Act Traffico del 2008 al Congresso nel settembre del 2008 dal senatore Arlen Specter . Mentre ancora sostenere divieti storici sulle vendite private commerciali di organi , permette di risarcimento governo di donatori di organi . Anche se non ha istituito un programma del genere , dà gli stati autorizzati a farlo . Il disegno di legge non è mai diventato legge.
Supporto e opposizione

Il disegno di legge ha ricevuto il sostegno di organizzazioni come l' American Medical Association e la American Association of Kidney pazienti . Queste organizzazioni hanno sottolineato come la lista dei pazienti in cerca di donazioni di rene si allunga ogni anno e molti pazienti muoiono in attesa di una donazione . Gli oppositori del disegno di legge sostenuto che i poveri sarebbero ancora essere finanziariamente costretto a essere donatori. Essi hanno sostenuto che era eticamente sbagliato di fornire incentivi per donare a persone che altrimenti non vuole donare .